La Cámara Federal de Casación Penal habilitó una nueva instancia judicial para analizar si dos personas que se consideran perjudicadas por la criptomoneda $LIBRA pueden intervenir como querellantes. La decisión fue adoptada por mayoría y no implica todavía que hayan sido aceptadas como parte acusadora en el expediente.
La investigación judicial por la criptomoneda $LIBRA sumó un nuevo capítulo. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió admitir un recurso presentado por dos presuntos damnificados que buscan participar como querellantes en la causa.
La decisión permitirá revisar el rechazo que habían recibido Vladislav Andreevich Lapchenko y Sviatlana Vitalievna Krasutskaya, quienes solicitaron intervenir formalmente en el proceso penal.
El expediente, caratulado “Milei, Javier Gerardo y otros s/recurso de queja”, llegó al máximo tribunal penal federal luego de que el Juzgado Federal N° 8 rechazara la presentación de ambos solicitantes y la Sala I de la Cámara Federal porteña confirmara esa decisión.
Ahora, Casación consideró que existen argumentos suficientes para habilitar una revisión judicial del caso.
Una decisión dividida entre los jueces
La resolución fue adoptada por la Sala II, integrada por los magistrados Guillermo J. Yacobucci, Ángela E. Ledesma y Alejandro W. Slokar.
Por mayoría, el tribunal hizo lugar al recurso de queja y concedió el recurso de casación presentado contra la resolución que había impedido a los dos solicitantes constituirse como querellantes.
Slokar sostuvo que los cuestionamientos formulados por la parte recurrente podían encuadrarse en algunas de las causales previstas en el artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.
Ese artículo contempla los supuestos en los que puede habilitarse una revisión por Casación, entre ellos determinados errores en la aplicación de la ley o en el cumplimiento de las normas procesales.
Ledesma acompañó esa postura al considerar que la presentación planteaba una cuestión federal suficiente para justificar la intervención del tribunal.
En cambio, Yacobucci votó en disidencia. El magistrado entendió que el recurso de queja debía declararse inadmisible, con imposición de costas.
La diferencia de criterios quedó reflejada en la resolución, que finalmente permitió continuar con el trámite de revisión.
Qué significa ser querellante en una causa penal
La discusión tiene relevancia porque el reconocimiento como querellante permite a una persona que se considera directamente afectada por un delito participar activamente en el proceso judicial.
En términos generales, esa condición habilita a impulsar medidas de investigación, ofrecer pruebas, formular planteos procesales y recurrir determinadas resoluciones, dentro de los límites establecidos por la legislación.
No se trata solamente de ser reconocido como posible damnificado, sino de adquirir facultades concretas dentro de la causa.
Por eso, la decisión sobre quiénes pueden intervenir como querellantes puede influir en el desarrollo de una investigación penal.
En el expediente $LIBRA, los dos solicitantes buscan que se revise la interpretación judicial que les impidió acceder a esa condición.
Qué resolvió Casación y qué falta definir
La Cámara Federal de Casación Penal no reconoció todavía a Lapchenko y Krasutskaya como querellantes.
Lo que hizo fue admitir la queja y conceder el recurso necesario para examinar la resolución anterior.
La diferencia es importante: el tribunal abrió la posibilidad de revisar el rechazo, pero aún no resolvió definitivamente si corresponde otorgarles participación como parte acusadora.
Como parte de la decisión, los jueces ordenaron recaratular el expediente como recurso de casación, emplazar a las partes involucradas y solicitar el pase digital del legajo a la cámara de origen.
Estos pasos permitirán continuar con el trámite procesal y avanzar hacia el análisis de la cuestión planteada.
Un nuevo capítulo judicial en el caso $LIBRA
La causa vinculada con la criptomoneda $LIBRA mantiene abiertos distintos planteos judiciales relacionados con la investigación y la participación de quienes afirman haber resultado perjudicados.
La resolución conocida este miércoles se concentra exclusivamente en una cuestión procesal: determinar si dos solicitantes reúnen las condiciones legales para intervenir como querellantes.
Por lo tanto, no constituye un pronunciamiento sobre la existencia de delitos ni sobre la responsabilidad penal de las personas investigadas.
El próximo paso será que Casación examine el recurso concedido y determine si corresponde mantener o modificar la decisión que había rechazado la participación de los dos presuntos damnificados.
La resolución representa así un avance procesal para los recurrentes, aunque su incorporación definitiva como querellantes continúa pendiente de una decisión judicial.
Comentarios de las entradas (0)