Venezuela atravesó en las últimas horas una de las jornadas de mayor tensión política y diplomática de los últimos años, luego de que el Gobierno de la República Bolivariana denunciara una agresión directa por parte de Estados Unidos y hablara de un intento de quiebre del orden institucional. Hasta el momento, no existe confirmación independiente de acciones militares ni de la situación del presidente Nicolás Maduro, pero el episodio reactivó un escenario de confrontación regional de alto impacto.
Desde Caracas, el Ejecutivo venezolano calificó lo ocurrido como una “agresión gravísima” y anunció el estado de Conmoción Exterior, activando mecanismos de defensa y movilización política. La vicepresidenta ejecutiva Delcy Rodríguez afirmó públicamente que se trata de una violación al derecho internacional y a la Carta de las Naciones Unidas, y exigió garantías institucionales frente a lo que describió como una escalada impulsada desde Washington.
En declaraciones oficiales, Rodríguez sostuvo que “Venezuela está siendo objeto de una ofensiva que busca quebrar su autodeterminación política”, mientras que el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, llamó a la cohesión entre el pueblo y la Fuerza Armada frente a cualquier intento de intervención externa.
El factor Estados Unidos y el regreso de Trump al centro del conflicto
Para la Licenciada en Psicología y Magister en Seguridad y Defensa de la Nación y en Seguridad Internacional y Estudios Estratégicos y especialista en geopolítica latinoamericana Paula Giménez, lo ocurrido debe leerse en una clave más amplia. “Más allá de las denuncias concretas, lo que sí es verificable es un endurecimiento del discurso y de la presión política de Estados Unidos sobre Venezuela, con Donald Trump retomando una lógica abiertamente confrontativa”, explicó en diálogo con Sonar.
La analista señaló que Trump “vuelve a colocar a Venezuela como enemigo estratégico”, utilizando un lenguaje de fuerza que tensiona aún más una situación regional frágil. “No es un hecho aislado ni improvisado. Forma parte de una estrategia histórica de disciplinamiento sobre gobiernos no alineados”, afirmó.
En ese marco, las declaraciones públicas del expresidente estadounidense —en las que habló de una eventual “transición” en Venezuela bajo supervisión de Washington— fueron interpretadas por el oficialismo venezolano como una amenaza directa a la soberanía del país.
Narcotráfico, sanciones y disputa de poder
Uno de los ejes recurrentes del discurso estadounidense vuelve a ser el narcotráfico. Sin embargo, la especialista consultada remarcó que “este argumento ha funcionado históricamente como una coartada política”. “Las propias estadísticas internacionales muestran que las principales rutas del narcotráfico no pasan hoy por Venezuela, sino por otros países de la región que mantienen una relación estrecha con Estados Unidos”, subrayó.
Según explicó, la selectividad en la aplicación de sanciones y en la narrativa de seguridad “revela que el problema no es el narcotráfico, sino el control político y económico de territorios estratégicos”.
Un mensaje para toda América Latina
Más allá de la veracidad de cada denuncia puntual —aún en disputa—, el episodio dejó una señal clara para la región. “Cuando Estados Unidos eleva el tono y vuelve a hablar de intervención directa, el mensaje no es solo para Venezuela, sino para toda América Latina”, advirtió la politóloga.
En ese sentido, consideró que el escenario actual “reabre una etapa de fuerte inestabilidad”, donde se combinan presión diplomática, sanciones económicas, guerra comunicacional y amenazas explícitas. “La historia latinoamericana demuestra que estos procesos rara vez terminan bien para los pueblos”, concluyó.
Mientras continúan las declaraciones cruzadas y crece la incertidumbre, organismos internacionales y gobiernos de la región observan con atención una situación que, aun sin confirmaciones plenas, vuelve a colocar a Venezuela en el centro de una disputa geopolítica de alcance continental.
Comentarios de las entradas (0)